Wyrmfang wrote:obnoxion wrote:Wyrmfang wrote:Jos nyt kävisikin niin, että seurasta kiinostuu huomattava määrä naisia, jotka eivät allekirjoita käsitystä arkkityyppisestä naiseudesta ainakaan samalla tavalla kuin seuran parissa on ajateltu, niin miten tähän pitäisi suhtautua?
En näe miten tämä voisi olla ongelma, koska käsittääkseni miestenkään ei tarvitse seuraan liittyessään sitoutua käyttäytymään arkkityyppisen miehen mallin mukaisesti, tai edes omaksuma tällaista mallia teoriassa.
Eipä se silloin ongelma olekaan jos vuoropuhelua pyritään käymään, eikä tuollaista vaatimusta ole. Sen sijaan jos arkkityyppistä mallia tunnetussa muodossaan pidetään ehdottomana totuutena, niin tilanne on toinen. Minulle ei ole ihan selvää, miten tässä asiassa mennään yleisesti.
Vaikka allekirjoittaneen on aidosti hankala ymmärtää, kuinka kukaan voisi pitää itseään okkultistina ellei allekirjoita arkkityyppisen näkemyksen / maailmankuvan oikeellisuutta - jota siis voitaisiin kutsua myös "traditionaaliseksi" näkemykseksi - "moderniin" tai "post-moderniin" maailmankuvaan / näkemykseen nähden - jota voitaisiin kutsua myös "relatiiviseksi" tai "rationaaliseksi" näkemykseksi - ja kuinka tällainen henkilö (mies tai nainen) voisi olla ylipäätään millään tavoin kiinnostunut esim. AT:n jäsenyydestä, niin tämä ei ole tietenkään este jäsenyydelle niin kauan, kuin asiaa kohtaan on aito avoimuus ja ennakkoluulottomuus sekä kunnioitus muita näkemyksiä kohtaan (perusperiaatteiden allekirjoittamisen ja niiden toteuttamispyrkimyksen lisäksi, luonnollisesti).
obnoxion wrote:
Oma puolisoni on hyvinkin moderni nainen, joka määrittelee itsensä feministiksi niin sanoissaan kuin teoissaan, eikä juuri siedä haihattelua. Henkilökohtaisesti minun olisi vaikea edes kuvitella seurustelevani perinteisen naisen kanssa.
Wyrmfang wrote:Sama homma itselläni.
Yksi ilmeisesti varsin tehokkaasti tässäkin keskustelussa ohi mennyt tai huonosti esille tuoma pointtini on ollut se, että "moderni nainen" tasa-arvovaatimuksineen ym. on monella tapaa
perinteisempi nainen, mikäli "perinteisellä naisella" tarkoitetaan jotain muuta kuin maailmalle hyvin paljon turmiota aiheuttaneiden nimeltämainitsemattomien heimouskontojen patriarkaalisia, sovinistisia ja naisia esineellistäviä & alistavia käsityksiä naisista ja heidän asemastaan.
"Pakanauskonnot" ovat lähes poikkeuksetta kohdelleet naisia huomattavasti paremmin kuin monoteistististen uskontojen esoteriasta eksoteriaan levinneet käsitykset "naiseudesta" ja tämän vaarallisuudesta, ja tämä naiskielteisyys ja -vastaisuus kuuluu / kuuluisi pikemminkin osaksi "esoteerista ohjeistusta" ja tällöinkin vain hyvin hienovaraisella ja ei-alistavalla ym. tavalla ymmärrettynä. (Tämä liittyy hyvin likeisesti Obnoxionin mainitsemaan shaktismin potentiaalisiin vaaroihin.)
Aivan erityisesti tulee tästä vieläpä mieleeni muinainen Suomi, joka on ollut joidenkin tutkijoiden näkemysten perusteella vahvojen ja viisaiden nais-hallitsijoiden valtakunta aivan loistonsa päivinä (Kvenland = Queenland = Kveenien, naishallitsijoiden maa).
Tämä paljon puhuttu naisten esiinnouseminen (vaatimuksineen) on uskoakseni ja nähdäkseni osa sitä "vanhan takaisin palaamisen prosessia uudessa muodossa", mistä on ollut eri yhteyksissä hyvin paljon puhetta ja
minkä suoranainen airue AT:kin on (muistakaa Trithemiusta ennustuksineen ja astrologisine kommentaareineen tulevasta Venuksen hallitsemasta ajasta, veljet ja sisaret). Hyvät naiset (ja herrat), me olemme Naisten Asialla!
Feministejä pidän itse näiden yksipuoleisesti ja väärin sovellettujen monoteististen uskontojen
harhautuneina uhreina, jos kohta ymmärrän toki sen tässä keskustelussa esille tulleen seikan, että feminismillä voidaan nähtävästi tarkoittaa mitä hyvänsä naisiin liittyvää, ja mitä toiset feministit pitävät tärkeimpänä tehtävänään, toiset feministit pitävät naisia alistavana ja orjuuttavana asiana jne.
Wikipedian feminismi -artikkelin lukemisesta jäi lähinnä sellainen tunne, että feministit eivät tiedä itsekään mitä he oikein asiallaan ajavat ja tarkoittavat, ja että he ovat melko riitaisaa porukkaa keskenään, ja erään toisen asiallisen feminismi -aiheisen artikkelin - jonka kirjoittaja oli muuten feminismiä vastustava ja kritisoiva nainen - läpiselaamisesta sai sen vaikutelman, että feminismi ei tarkoita oikeastaan yhtään mitään muuta kuin jotain yleisnimikettä, minkä jokainen voi omaksua itselleen puhuessaan mistä hyvänsä naisiin liittyvästä asiasta.
En pidä itseäni kovin sovinistisena henkilönä sanoessani, että naiset ovat aina olleet aika hyviä vetämään mattoja toistensa alta useissa eri yhteyksissä, ja tämän lausunnan tueksi voin antaa sekä a) omakohtaisia empiirisiä kokemuksia, b) muiden miesten omakohtaisia empiirisiä kokemuksia, ja c) naisten omakohtaisia empiirisiä kokemuksia.
Hail naiseus.