Chaos magic
-
- Posts: 83
- Joined: Wed May 26, 2010 1:21 am
Chaos magic
Mitä lautalaiset on mieltä Chaos Magic koulukunnasta?
Itse pysyin kaukana ko. rakennelmasta pitkään, kun nimen ja konnotaatioiden takia luulin kyseessä olevan jonkin black metal / dissection fani poikien / ONA -henkisten kyhäelmiä, mutta vuoden päivät takaperin rohkenin perehtymään tarkemmin.
Vaikka mitään erityistä dogmaa ei olekaan (hyvä niin!), niin jotain keskeisiä ajatuksia tuntuu olevan. Varsinkin metodi "Belief as a tool" jossa jokainen rakenteellinen tahi esteettinen teoria tai käytäntö on viimekädessä sopimuksenvarainen symbolijärjestelmä johon voi projisoida itseään ja jota voi käyttää Työn tekemisessä. Se toimii, se mihin se viittaa on totta, mutta se mihin se viittaa, sillä ei ole muotoa, joten muodon (eli teorioiden, konseptien) käyttö on välttämätöntä - joskin on tärkeää tiedostaa tämä, eikä ottaa sitä sellaisenaan sillä muutoin lipsutaan helposti joko perinteiseen uskonnolliseen taikauskoon tai muuten vaan henkiseen laiskuuteen.
Toinen mukava tarkennus on "Chaos" termin käyttö instead of God/Satan etc. "jotta vältetään antromorfiset selitykset maailmankaikkeudesta.". Mm. edellämainitut ovat sellaisia asioita jotka mainitaan sellaisinaan, eikä niitä tarvitse ikäänkuin "tulkita". Mielestäni ns. okkultismin perusasioita, jotka tosin jätetään systemaattisesti mainitsematta miltei jokaisessa koulukunnassa tai organisaatiossa, jos vaikkapa katsoo esimerkiksi Teosofista seuraa.
Näyttää myös olevan, että teismi/ateismi ja agnostismi ovat käsikädessä tämän koulukunnan sisällä, mikä on myös mielestäni okkultismin ja esoterian perustavanlaatuisia oivalluksia, sillä nämä ovat kuitenkin muotoja. En ole monesti törmännyt vaan traditioon tahi koulukuntaan joka myöntää tämän, vaan pitää kiinni tiukasti "jommasta kummasta".
Jonkinlaisena näennäisenä miinuksena liikehdinnän mukana tuleva vahva arvo/moraalirelativismi, jolloin vastuu näistä asioista tulee sisältä, ei ulkoa, mikä näyttäytyy ainakin muiden okkultististen suuntausten silmissä vaarallisena. Normatiivisuus puuttuu miltei kokonaan, mutta mikä toisaalta on todella satanistinen pohjavire, sillä jokaisen pitää itse kuitenkin se Työ tehdä, eikä antaa muiden tehdä. Pääasia, että tekee työtä, oli se sitten väärää tahi ei?
Ajan hengen mukaisesti wikipedia artikkeli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_magic
Ja liikehdinnän keskeisiä teoksi, jos nettilukeminen kiinnostaa.
http://zalbarath666.files.wordpress.com ... honaut.pdf
Saa ja mielellään pitääkin suositella samanhenkistä kirjallisuutta!
Itse pysyin kaukana ko. rakennelmasta pitkään, kun nimen ja konnotaatioiden takia luulin kyseessä olevan jonkin black metal / dissection fani poikien / ONA -henkisten kyhäelmiä, mutta vuoden päivät takaperin rohkenin perehtymään tarkemmin.
Vaikka mitään erityistä dogmaa ei olekaan (hyvä niin!), niin jotain keskeisiä ajatuksia tuntuu olevan. Varsinkin metodi "Belief as a tool" jossa jokainen rakenteellinen tahi esteettinen teoria tai käytäntö on viimekädessä sopimuksenvarainen symbolijärjestelmä johon voi projisoida itseään ja jota voi käyttää Työn tekemisessä. Se toimii, se mihin se viittaa on totta, mutta se mihin se viittaa, sillä ei ole muotoa, joten muodon (eli teorioiden, konseptien) käyttö on välttämätöntä - joskin on tärkeää tiedostaa tämä, eikä ottaa sitä sellaisenaan sillä muutoin lipsutaan helposti joko perinteiseen uskonnolliseen taikauskoon tai muuten vaan henkiseen laiskuuteen.
Toinen mukava tarkennus on "Chaos" termin käyttö instead of God/Satan etc. "jotta vältetään antromorfiset selitykset maailmankaikkeudesta.". Mm. edellämainitut ovat sellaisia asioita jotka mainitaan sellaisinaan, eikä niitä tarvitse ikäänkuin "tulkita". Mielestäni ns. okkultismin perusasioita, jotka tosin jätetään systemaattisesti mainitsematta miltei jokaisessa koulukunnassa tai organisaatiossa, jos vaikkapa katsoo esimerkiksi Teosofista seuraa.
Näyttää myös olevan, että teismi/ateismi ja agnostismi ovat käsikädessä tämän koulukunnan sisällä, mikä on myös mielestäni okkultismin ja esoterian perustavanlaatuisia oivalluksia, sillä nämä ovat kuitenkin muotoja. En ole monesti törmännyt vaan traditioon tahi koulukuntaan joka myöntää tämän, vaan pitää kiinni tiukasti "jommasta kummasta".
Jonkinlaisena näennäisenä miinuksena liikehdinnän mukana tuleva vahva arvo/moraalirelativismi, jolloin vastuu näistä asioista tulee sisältä, ei ulkoa, mikä näyttäytyy ainakin muiden okkultististen suuntausten silmissä vaarallisena. Normatiivisuus puuttuu miltei kokonaan, mutta mikä toisaalta on todella satanistinen pohjavire, sillä jokaisen pitää itse kuitenkin se Työ tehdä, eikä antaa muiden tehdä. Pääasia, että tekee työtä, oli se sitten väärää tahi ei?
Ajan hengen mukaisesti wikipedia artikkeli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_magic
Ja liikehdinnän keskeisiä teoksi, jos nettilukeminen kiinnostaa.
http://zalbarath666.files.wordpress.com ... honaut.pdf
Saa ja mielellään pitääkin suositella samanhenkistä kirjallisuutta!
- "All great things must first wear terrifying and monstrous masks in order to inscribe themselves on the hearts of humanity." - Friedrich Nietzsche
-
- Posts: 811
- Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
- Location: Satakunta - Limbo
Re: Chaos magic
Olin chaos magiasta aikalailla kiinostunut muutamia vuosia takaperin ja luinkin mm. Peter J. Carrollin ja Ray Sherwinin asiaa käsitteleviä kirjoja. Käsittääkseni myös Timothy Leary ja Robert Anton Wilson olivat Chaos Magian harjoittajia/kannattajia. Olen edelleen kiinnostunut aiheesta jonkin verran, mutta jokin tuossa Chaos magiassa kuitenkin on sellaista, että en sitä täysin "ottanut omakseni". Hyvää on mielestäni vahvasti painotettu kriittisyys ja skeptisyys perinteitä ja lukkoon lyötyjä oppeja kohtaan. Se, että Aku Ankka ja Dogme et Rituel de la Haute Magie nähdään periaatteessa saman arvoisina magian opuksina, ja vain "Usko" on ratkaisevaa, ei jollain tavalla vaan sovi täysin ajatteluuni. So...Mielenkiintoinen ja paljon antava, mutta ei ainakaan minulle riittävä. Ehkä tarvitsen enemmän jotain muotoa ympärille ja vähemmän muodotonta kaaosta?
Vinkkejä:
Peter J. Carrollin "Psychonaut & Liber Null" ja "Liber Kaos". The Apophenion: A Chaos Magic Paradigm menee jo aikamoiseksi "kvantteiluksi" ja kvanttifysiikasta kiinnostuneiden suosittelisin peryhtymään ihan aiheen peruskirjallisuuteen.
Ray Sherwinin "The Book of Results" ja "The Theatre of Magick". Jälkimmäinen taisi painottua aika pitkälti ryhmätyöskentelyyn ja suitsukkeiden + vastaavien hajujen käyttöön.
Myös Jan Friesin teokset on käsittääkseni laadukkaita, Itse olen lukenut aikoinaan vain "Visual Magick: A manual of freestyle shamanism" - kirjan, joka taitaa olla Friesin ensimmäinen kirja. Hyvä maku jäi aikoinaan.
Vinkkejä:
Peter J. Carrollin "Psychonaut & Liber Null" ja "Liber Kaos". The Apophenion: A Chaos Magic Paradigm menee jo aikamoiseksi "kvantteiluksi" ja kvanttifysiikasta kiinnostuneiden suosittelisin peryhtymään ihan aiheen peruskirjallisuuteen.
Ray Sherwinin "The Book of Results" ja "The Theatre of Magick". Jälkimmäinen taisi painottua aika pitkälti ryhmätyöskentelyyn ja suitsukkeiden + vastaavien hajujen käyttöön.
Myös Jan Friesin teokset on käsittääkseni laadukkaita, Itse olen lukenut aikoinaan vain "Visual Magick: A manual of freestyle shamanism" - kirjan, joka taitaa olla Friesin ensimmäinen kirja. Hyvä maku jäi aikoinaan.
"We live for the woods and the moon and the night"
-
- Posts: 23
- Joined: Tue May 25, 2010 8:11 pm
- Contact:
Re: Chaos magic
R.A Wilsonin Prometheus rising on pitkän aikaa ollut lukulistalla. Olen lukenut siitä aikaisemmin 1/3 ja vaikutti mielenkiintoiselta.
edit. linkki. http://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_Rising
edit. linkki. http://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_Rising
-
- Posts: 811
- Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
- Location: Satakunta - Limbo
Re: Chaos magic
Prometheus Rising on ainoa Wilsonin kirja, jonka olen lukenut. Suosittelen.
"We live for the woods and the moon and the night"
-
- Posts: 811
- Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
- Location: Satakunta - Limbo
Re: Chaos magic
Tuossa kaksi löyhästi teemaan liittyvää, hyvää dokumenttia.
Alan Moore kertoo visioistaan etc.
http://www.youtube.com/watch?v=pwMaPcY29UE
R.A.Wilsonin visioita ja ideoita.
http://www.youtube.com/watch?v=A7N6TOFyrLg
Alan Moore kertoo visioistaan etc.
http://www.youtube.com/watch?v=pwMaPcY29UE
R.A.Wilsonin visioita ja ideoita.
http://www.youtube.com/watch?v=A7N6TOFyrLg
"We live for the woods and the moon and the night"
- Nefastos
- Posts: 3029
- Joined: Mon May 24, 2010 10:05 am
- Location: Helsinki
Re: Chaos magic
Vajrasramana wrote:Se, että Aku Ankka ja Dogme et Rituel de la Haute Magie nähdään periaatteessa saman arvoisina magian opuksina, ja vain "Usko" on ratkaisevaa, ei jollain tavalla vaan sovi täysin ajatteluuni.
Niin; se että jokin toimii, ei riitä tekemään siitä pitemmän päälle hyödyllistä.
Minulle magia on niin pyhä (ts. merkityksekäs, kaunis, syvä, velvottava) asia, että on mahdotonta ajatella sitä yksinomaan pragmaattisena asiana. Ihminen on niin mutkikas olio, että mutkat suoriksi -ajattelumallit pikemminkin viivyttävät kuin nopeuttavat laajan kantaman vaikutuksia.
Eikö kaaosmagia ole Vasemman Tien New Age -metodi par excellence? Kuka tahansa voi saavuttaa mitä tahansa hetkessä, kun vain tietää oikean kikan? Please.
Faust: "Lo contempla. / Ei muove in tortuosa spire / e s'avvicina lento alla nostra volta. / Oh! se non erro, / orme di foco imprime al suol!"
-
- Posts: 775
- Joined: Tue May 25, 2010 10:22 pm
- Location: Espoo
Re: Chaos magic
En ole kaaosmagiaan perehtynyt, mutta täytyy huomauttaa, että nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Siis intentio mistä magiaa harjoitetaan, ja näkemys siitä, miksi tai miten se "toimii".Nefastos wrote:Vajrasramana wrote:Se, että Aku Ankka ja Dogme et Rituel de la Haute Magie nähdään periaatteessa saman arvoisina magian opuksina, ja vain "Usko" on ratkaisevaa, ei jollain tavalla vaan sovi täysin ajatteluuni.
Niin; se että jokin toimii, ei riitä tekemään siitä pitemmän päälle hyödyllistä.
-
- Posts: 83
- Joined: Wed May 26, 2010 1:21 am
Re: Chaos magic
Kiitoksia suositteluista!
Oma suhteeni esimerkiksi Teosofiaan on kovin kaaosmagia vaikutteinen. Jos todellisuuden olemus on muodotonta kaaosta, sitä ei pysty oikein käsittämään ilman, että sitä heijastaa jonkun rakenteen läpi. Blavatskyn teosofia on toisaalta mahtava rakennelma itsensä reflektioon / projisaatioon, ja se tarjoaa abstrakteja muotoja joiden kautta hahmottaa, muodottaa sitä 'muodotonta kaaosta'. Tämä toimi itselleni käytännön tasona, jonka teosofiasta irrallinen teorian taso mahdollisti, enkä koskaan ottanut/nähnyt teosofiaa "vain sellaisenaan".
En varmaan olisi edes kiinnostunut kaaosmagiasta vielä teini-iässä, samoista syistä kuin sinä, mutta nyttemmin tarkasteltuna se sallii ja mielestäni se myös vaatiikin rinnalleen jonkun synkkaavan muotorakennelman, tradition tai järjestelmän, jotta sitä voi ymmärtää. Minusta kaaosmagia on sinänsä aika hyvä yritys kertoa eksoteerisesti mikä on okkultismin ydin.
Uskon kyllä, että toiset symbolit viittaavat paremmin maailmaan sinänsä, kun toiset, mutta sekin yhteys syntyy energoiden kohdatessa ja reaktiota tehdessä. Jos joku on saanut mieleensä ja sieluunsa ahdettua sellaiset avaimet, kaavat, tunteet ja ajatukset jotka pystyvät laukaisemaan Aku Ankassa samanlaiset reaktiot asioiden käsittelyyn, kun esim. Crowleyn Magick, niin mikäs siinäVajrasramana wrote: Se, että Aku Ankka ja Dogme et Rituel de la Haute Magie nähdään periaatteessa saman arvoisina magian opuksina, ja vain "Usko" on ratkaisevaa, ei jollain tavalla vaan sovi täysin ajatteluuni. So...Mielenkiintoinen ja paljon antava, mutta ei ainakaan minulle riittävä. Ehkä tarvitsen enemmän jotain muotoa ympärille ja vähemmän muodotonta kaaosta?
Oma suhteeni esimerkiksi Teosofiaan on kovin kaaosmagia vaikutteinen. Jos todellisuuden olemus on muodotonta kaaosta, sitä ei pysty oikein käsittämään ilman, että sitä heijastaa jonkun rakenteen läpi. Blavatskyn teosofia on toisaalta mahtava rakennelma itsensä reflektioon / projisaatioon, ja se tarjoaa abstrakteja muotoja joiden kautta hahmottaa, muodottaa sitä 'muodotonta kaaosta'. Tämä toimi itselleni käytännön tasona, jonka teosofiasta irrallinen teorian taso mahdollisti, enkä koskaan ottanut/nähnyt teosofiaa "vain sellaisenaan".
En varmaan olisi edes kiinnostunut kaaosmagiasta vielä teini-iässä, samoista syistä kuin sinä, mutta nyttemmin tarkasteltuna se sallii ja mielestäni se myös vaatiikin rinnalleen jonkun synkkaavan muotorakennelman, tradition tai järjestelmän, jotta sitä voi ymmärtää. Minusta kaaosmagia on sinänsä aika hyvä yritys kertoa eksoteerisesti mikä on okkultismin ydin.
Se mikä ei toimi voi olla hyödyllistä?Nefastos wrote: Niin; se että jokin toimii, ei riitä tekemään siitä pitemmän päälle hyödyllistä.
Minusta tuo "Belief as a tool" nimenomaan vie magian muotouskonnollisuudesta, fundamentalismista, dogmaattisuudesta, taikauskosta ja sanahelinästä kommunikoimaan "maailman sinänsä" -kanssa, niin lähelle kuin vain pystyy. Ymmärtää sekä magian metafysiikkaa, siihen liittyvää ontologiaa ja myös itse käytäntöä, eli ns. aika isommasta paketista kyse kuin "mutkat suoriksi". Nimenomaan joku Mooseksen 6 ja 7 kirjan käyttö lennosta, tai Michael Bertiauxin magiakäytäntöjen ottaminen sellaisenaan ilman laajempaa maailmankuvaa on mutkien suoriksi vetämistä, koska siellä on annettu käytännössä vain kaava ja psykologisia virikkeitä avaamaan lyhyen tähtäimen vaikutuksia, mutta sulkemaan "laajemman kantaman vaikutuksia", eli näkemään metsää puilta.Nefastos wrote: Minulle magia on niin pyhä (ts. merkityksekäs, kaunis, syvä, velvottava) asia, että on mahdotonta ajatella sitä yksinomaan pragmaattisena asiana. Ihminen on niin mutkikas olio, että mutkat suoriksi -ajattelumallit pikemminkin viivyttävät kuin nopeuttavat laajan kantaman vaikutuksia.
Onhan se. Mutta, eikö Teosofia (ja sitä kautta myös AT) ole Oikean Käden Tien New Age -metodi par excellence? Kuka tahansa voi saavuttaa mitä tahansa ilman ponnisteluja, kun vain muistaa rakastaa? Behave.Nefastos wrote: Eikö kaaosmagia ole Vasemman Tien New Age -metodi par excellence? Kuka tahansa voi saavuttaa mitä tahansa hetkessä, kun vain tietää oikean kikan? Please.
Hear hear.Wyrmfang wrote: En ole kaaosmagiaan perehtynyt, mutta täytyy huomauttaa, että nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Siis intentio mistä magiaa harjoitetaan, ja näkemys siitä, miksi tai miten se "toimii".
- "All great things must first wear terrifying and monstrous masks in order to inscribe themselves on the hearts of humanity." - Friedrich Nietzsche
- Insanus
- Posts: 835
- Joined: Sat Aug 21, 2010 7:06 am
- Location: Helsinki
Re: Chaos magic
Syy, etten ole kaaosmagiaan sen kummemmin perehtynyt on samankaltainen kuin Zetekhin aloitusviestissä mainittu. Ei niinkään epäusko itse systeemiin sinänsä ole koskaan ollut iso juttu, vaan sen harjoittajien kyvykkyys käyttää tuota järjestelmää oikein (mistä myös mr.Crowleyta foorumilla on mm.kritisoitu). Voin melko helposti allekirjoittaa että maailmankuvani on aina ollut hyvin "kaaosmaaginen" tuon "belief as a tool"-ajatuksen mukaan. AT tuli siinä mielessä kauniisti mukaan, etten peruuttamattoman pahasti ehtinyt sekoittaa "belief as a tool" & "faith as a tool" keskenään, mikä on pääriski sekä idealistisessa, että mielestäni pragmaattisessa mielessä, siksi että
Vannoin aikanaan maagisen valan että suhtautuisin toiseuteen aina dialogina Jumalan kanssa: hurja saavutus sinänsä! Mutta tietysti käsitykseni -uskomukseni- siitä mitä on Jumala ja mitä toiseus myrkyttivät tuon kauniin idean saman tien. Jos ne eivät olisi tarkoittaneet, eli olleet merkityksellisiä minulle millään tavalla, ei vaikutuksia olisi ollut. Samoin taustalla ollut käsitys siitä, että tämä joko toimii tai sitten se ei toimi ei ollut taustalla alkuunkaan, vaan syöpyi mukaan prosessiin väistämättä. Onneksi. Mutkat suoriksi, enkä voinut valittaa etten saanut sitä mitä tilasin.
Mutkat suoriksi, suorat mutkiksi -Puukko-Allu.
Näiden kahden ristiriita ei sovi, esim.siitä käytännöllisestä seikasta, että belief as a tool ei voi toimia jos uskomuksiaan vastaan soditaan, johtuen.Wyrmfang wrote: täytyy huomauttaa, että nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Siis intentio mistä magiaa harjoitetaan, ja näkemys siitä, miksi tai miten se "toimii".
Minusta ei edes vain mikäs siinä, vaan aivan mahtavaa. Aku Ankan pyhittäminen & Crowleyn Magickin näennäinen mitätöiminen samalla kielisi nimittäin kyseisen yksilön muodoista vapautumisesta aika hyvää.Zetekh wrote:
Jos joku on saanut mieleensä ja sieluunsa ahdettua sellaiset avaimet, kaavat, tunteet ja ajatukset jotka pystyvät laukaisemaan Aku Ankassa samanlaiset reaktiot asioiden käsittelyyn, kun esim. Crowleyn Magick, niin mikäs siinä
Kiitos tästä. Olen samaa mieltä & luulen tämän myötä tajuavani entistä paremmin sen, että kunnioitukseni Crowleyyn todennäköisesti ei kestäisi ilman Laotsen syvää vaikutusta itseeni.Zetekh wrote: En varmaan olisi edes kiinnostunut kaaosmagiasta vielä teini-iässä, samoista syistä kuin sinä, mutta nyttemmin tarkasteltuna se sallii ja mielestäni se myös vaatiikin rinnalleen jonkun synkkaavan muotorakennelman, tradition tai järjestelmän, jotta sitä voi ymmärtää. Minusta kaaosmagia on sinänsä aika hyvä yritys kertoa eksoteerisesti mikä on okkultismin ydin.
"Kuka tahansa voi saavuttaa mitä tahansa hetkessä kun vain tietää oikean kikan" on ainakin minulle noilla sanoin ilmaistuna Naamion viettelevä kuiskaus suoraan liekkeihin & samaan aikaan täysin totta. Mutkat suoriksi-onelinerit ovat luonnostaan mystisiä & aina täysin totta ja juuri sen takia niiden kanssa pitää olla varovainen, koska niiden antaumuksellinen seuraaminen muokkaa omasta kokoonpanosta niiden totuuden mukaisen.Nefastos wrote:
Minulle magia on niin pyhä (ts. merkityksekäs, kaunis, syvä, velvottava) asia, että on mahdotonta ajatella sitä yksinomaan pragmaattisena asiana. Ihminen on niin mutkikas olio, että mutkat suoriksi -ajattelumallit pikemminkin viivyttävät kuin nopeuttavat laajan kantaman vaikutuksia.
Eikö kaaosmagia ole Vasemman Tien New Age -metodi par excellence? Kuka tahansa voi saavuttaa mitä tahansa hetkessä, kun vain tietää oikean kikan? Please.
Vannoin aikanaan maagisen valan että suhtautuisin toiseuteen aina dialogina Jumalan kanssa: hurja saavutus sinänsä! Mutta tietysti käsitykseni -uskomukseni- siitä mitä on Jumala ja mitä toiseus myrkyttivät tuon kauniin idean saman tien. Jos ne eivät olisi tarkoittaneet, eli olleet merkityksellisiä minulle millään tavalla, ei vaikutuksia olisi ollut. Samoin taustalla ollut käsitys siitä, että tämä joko toimii tai sitten se ei toimi ei ollut taustalla alkuunkaan, vaan syöpyi mukaan prosessiin väistämättä. Onneksi. Mutkat suoriksi, enkä voinut valittaa etten saanut sitä mitä tilasin.
Mutkat suoriksi, suorat mutkiksi -Puukko-Allu.
Jumalan synnit ovat kourallinen hiekkaa ihmisen valtameressä
-
- Posts: 811
- Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
- Location: Satakunta - Limbo
Re: Chaos magic
Tässä aika kiteytettynä se, mitä näen hyväksi ja en niin hyväksi kaaosmagiassa. Annan arvoa magian toimivuuden tutkimiselle, jossa kyseenalaistetaan oikeaoppisuudet jne. Totuuden (eli tässä suhteessa toimivuuden) vuoksi. Toisaalta se, että monesti kaaosmagiaan liittyvät jutut tuntuvat antavan yhtäläisen arvon kaikelle "kuvastolle" ja sivuuttavan eettisyyden. Tietenkin Pyhän voi nähdä missä vaan, mutta (aku ankka vertauksen vaihtaen) se, että traditionaaliset pyhät kirjat ja 7 päivää-lehti pistetään samalle viivalle....hmmm...ehkä olen vaan vanhanaikainen jäykkis tämän suhteen.Wyrmfang wrote: En ole kaaosmagiaan perehtynyt, mutta täytyy huomauttaa, että nämä ovat kaksi täysin eri asiaa. Siis intentio mistä magiaa harjoitetaan, ja näkemys siitä, miksi tai miten se "toimii".
Näen myös mielekkäämpänä ja eettisesti kehittyneempänä maailman, jossa kaikki lukisivat Salaista Oppia ja harjoittaisivat magiaa, sellaiseen maailmaan verraten, jossa luettasiin seiskaa ja harjoitettaisiin magiaa. Mielenkiintoisia "utopioita" tai helvettejä molemmat. Kuten on jo varmaan selvinnyt, tapanani on käyttää typeriä vertauksia ja esimerkkejä.
"We live for the woods and the moon and the night"