Kristinuskon mahdottomuus

Oman elämän ja nykymaailman yhteen sovittaminen.
Locked
luxrosa
Posts: 10
Joined: Mon Jul 19, 2021 5:09 pm

Kristinuskon mahdottomuus

Post by luxrosa »

Käyn syvää painia vakaumuksellisten asioiden kanssa. Koen, että kristinuskon mahdottomuus piilee siinä että moraalia ei voi kukaan pitää yllä. Kaikki ovat varmasti jossain tilanteissa saaneet elämänsä ja itsensä niin solmuun, ettei puhdasverinen kristillisyys ole mahdollista. Jos pistetään psykologian osaaminen ja Raamatun moraali vastakkain, niin elämän realiteetit ja psykologia vievät voiton. Tähän koen vastauksena kaiken, mitä Saatana tarjoaa. Se on vapautuneen seksin, itsetunnon rakentamisen, vastarinnan, voimaantumisen yms. mestari. Te varmaan tiedätte paremmin tällä foorumilla. You know? Kaiken painin keskellä koen kutsua syvempään yhteyteen. Itseeni ja toisiin. Kunnioitan Kristuksen oppia paljon, mutta minun tilanteessani varmaan esoteerisempi sanan tulkinta olisi paikallaan, pakko lukea Nefastoksen uusin teos Vuorisaarnasta, jos se avaisi silmiä.
Kavi
Posts: 473
Joined: Mon May 09, 2016 4:52 pm

Re: Kristinuskon mahdottomuus

Post by Kavi »

Tähän on varmaankin useampia tulokulmia.

Mielestäni ei ole täysin itsestäänselvä asia, kuka kutsuu ja mitä kutsutaan puhdasveriseksi kristinuskoksi. Muistan omista ajoista, että "tosiuskovaisia" olivat käytännössä vain henkilön itsensä määrittävät toimijat, jotka pyrkivät "alkuseurakunnan" ihanteeseen ja hairahtaneisiin kuuluivat katolinen kirkko, evankelisluterilainen kirkko tms.
Kuitenkin jos tarkastelee jo alkuseurakunnan ihanteita kriittisesti ja sen jälkeen sitä kuka niistä puhuu, voidaan päästä jo kartalle. On vaikea ottaa tosissaan esimerkiksi jotain new thought-henkistä menestyksen teologiaa puhuvaa pastoria rock-ylistysmusan pauhatessa, kun tiedostaa samalla, että kyseisen liikkeen ideologiset juuret eivät ole alkuseurakunnasta tuhansien vuosien takaa, vaan jossakin USA:n hippiliikkeen jälkeisissä ajoissa.
Sola scripturan vanavedessä tykätään käyttää myös amerikkalaistyylisessä retoriikassa "Bible clearly indicates", vaikka jos jokin niin Raamattu ei ole kovinkaan selvä monestakaan asiasta.
Jujuna onkin, että jos olet eri mieltä, olet myös Raamatun sanaa vastaan eli tosiasiassa puhujaa vastaan.
En itse usko kuitenkaan, että uskontojen olemuksia voi päätellä yksinomaa pyhistä teksteistä, vaan niitäkin käytetään valikoivasti.

Nämä ovat nyt sitten vain omia kokemuksiani. Kenties useammalle kristinuskosta tulee vain mieleen jotain muuta.

Varmaan jonkinlainen "kristillinen moraali" on jossain määrin ajateltavissa, mutta itse ajattelen, että omaa uskoa ei ole tarpeen hylätä kokonaan ellei sitten vastahankaa ole jossain muussa asiassa.
Kuitenkin uskonyhteisöt saattavat olla varsin ahdasmielisiä ja kuumottavia esimerkiksi juuri seksuaalisuuden osalta, ettei halua sellaiseenkaan seuraan enää mennä.

Mielestäni olet jollain tavalla vähän samanlaisella uralla, jolla itsekin olen yhä.
Esoterian lisäksi, ilman mitään tarkempia yksityiskohtia filosofia, joka käsittelee teologisia asioita on antanut paljon ajatuksia ja tulkintoja kristinuskosta.

Kristinuskoa voi pitää varsin pessimistisenä. Ymmärtääkseni ennen kuin armon pelastavasta voimasta tuli merkittävämpi asia, ajateltiin, että Jeesuksen sovitustyö oli paras mahdollinen kuviteltavissa oleva yritys Jumalalta pelastaa ihmiset turmelukselta ja that's it. Uhraus suoritettu ja me ihmiset, syntisiä mitä syntisiä.
Kristinuskoon sisältyy myös hauskasti jatkuva epäily. Mitä enemmän korostetaan, että Jumala on jo voittanut ja tuonut pelastuksen maanpäälle, sitä enemmän pelkää hävinneensä ja joutuneensa kadotukseen "Jeesuksen Kristuksen veren suojasta" huolimatta.
Että jos oma usko ei olekaan riittävää Jumalalle ja ei todellisuudessa uskokaan?
Locked