Ihmeet, taikavoimat, gurut.

Älylliset pohdiskelut metafyysisistä ja abstrakteista aiheista.
User avatar
Shivaprasaada
Posts: 127
Joined: Fri Feb 24, 2017 8:40 pm

Re: Ihmeet, taikavoimat, gurut.

Post by Shivaprasaada »

Yritän vastata kysymyksiisi ja haasteisiisi mahdollisimman hyvin arvon veli Kenazis ja aion myös kommentoida ja täydentää sinun kommenttejasi asiasta.

Niin kuin sanoit, tietokirjan esittämä määritelmä taikuudelle selittää enemmänkin niin sanotun satutaikuuden, joka on olemassa fantasia- ja satumaailmoissa ja muunlaisessa fiktiossa kuten sci-fissä missä taikuutta ei pyritä selittämään tieteellisesti tai välttämättä muutenkaan.

Itse kuitenkin olen avoin monille eri mahdollisuuksille, sanoisin, että kirjan esittämä taikuus, joka rikkoo luonnonlakeja ja kausaliteetteja voi olla totta ainakin siinä mielessä, että taikuus voi mahdollistaa, että asioita voi tehdä ilman karkeaa energiaa, käyttäen vain hienojakoista energiaa ja tällaisen taikuus saattaa ylittää meidän jokapäiväisen normaalin kausaliteetin, mutta noudattaa täysin korkeampia kausaliteetteja rikkomatta niitä.

En myöskään kiellä sitä, että meidän maailmassamme ei voisi koskaan olla tuollaista satutaikuudenomaista taikuutta, joka rikkoo luonnonlakeja, jos Jumala poikkeuksellisesti antaa luodulle olennolle poikkeusluvan ja poikkeuskyvyt.

Meidän maailmamme taikuus, magia ja okkultismi kuitenkaan ei varmaan ole suurimmaksi osaksi tuollaista luonnonlakeja rikkovaa taikuutta, vaan taikuutta, joka vain käyttää ja hyödyntää luonnonlakeja poikkeuksellisella ja tilastollisesti epänormaalilla tavalla, ainakin meidän tämänhetkisestä näkökulmastamme ja kokemuksestamme.

Eli voi sanoa, että tietyssä mielessä on kahdenlaista taikuutta, mutta missä luonnonlakeja hyödyntävä taikuus loppuu ja missä luonnonlakeja rikkova taikuus alkaa, on ilmeisesti aika veteen piirretty viiva, se on hyvin häilyvä raja.

Se mikä on yliluonnollista, paranormaalia, on suhteellista ja riippuu katsojasta ja kokijasta.

Clarkin kolme lakia ovat aika yleisiä asioita ei niinkään tiettyihin yhteyksiin sitovia. Se mikä on mahdollista ja mahdotonta riippuu olosuhteista, resursseista, erilaisista työkaluista ja mahdollistajista. Mahdollisen ja mahdottoman välinen tarkka raja on siksi joskus hyvin häilyvä ja vaikea hahmottaa.

Clarkin kolmannen lain kohdalla on kuitenkin varmaan hyväksyttävää sanoa, että kun tarpeeksi kehittynyt teknologia antaa ihmisille kyvyn erilaisten laitteiden tai pelkän psyykkisten ajatusten ja tahdonvoiman avulla saada aitoja ihmeitä aikaan, tai ainakin riittävän ihmeellisisä asioita aikaan, voisi sanoa, että luonnonlakeja seuraavan ja hyödyntävän taikuuden määritelmän mukaan tietyssä pisteessä teknologia muuttuu eräänlaiseksi oikeaksi taikuudeksi.

Annan ajatusleikin muodossa olevan esimerkin.

Sanotaan, että 1300-luvulla elää okkultisti, jonka taikavoimat ovat peräisen miljoonia vuosi vanhasta hienojakoisia ja karkeita energioita hyödyntävästä generaattorikoneesta. Hän löytää koneen vanhasta linnan rauniosta, johon hän asettuu asumaan.

Laite hyväksyy käyttäjäkseen ensimmäisen henkilön, joka tulee sen lähelle, koskettaa sitä ja omaa joitain piirteitä, jotka oikeuttaa laitteen omistajaksi tulemisen.

Okkultisti ei tiedä mistä laite on peräisin eikä tarkkaan ottaen tiedä mikä se on ja miten se toimii. Hän ei edes omaa samanlaista koneen, laitteen ja teknologian käsitystä mikä meillä on, koska okkultisti elää 1300-luvulla, mutta laite on peräisin viimeisimmältä Kultaiselta ajalta ja on säilynyt linnan raunioissa täydellisesti, vaikka kuinka monen miljoonan vuoden ajan.

Okkultisti koskettaa laitetta ja omaa tiettyjä piirteitä, jotka laitteessa oleva äärimmäisen kehittynyt tekoäly tunnistaa ja hyväksyy okkultistin käyttäjäksi ja alkaa antaa okkultistille psyykkisiä voima ja kyvyn tehdä suuria ihmeitä.

Okkultisti ei tarvitse tietoa siitä mikä tuo laite on, miten se toimii ja mitä syitä siinä on takana, ja hän ei tarvitse modernia tieteen ja teknologian käsitystä käyttääkseen laitetta ja hyötyäkseen siitä. Laite tekee tavallaan hänestä aidon velhon ja antaa hänelle tietyssä mielessä oikeita taikavoimia, koska hänen voimansa täyttävät taikuuden määritelmän aika kristallin kirkkaan selkeästi, vaikka niiden takana on äärimmäisen kehittynyt sekä karkeaa energiaa että hienojakoista energiaa käyttävä kone ja teknologia.

Generaattori tekee okkultistista siis aidon magian mestarin, vaikka kyseessä on teknologialla tuotettu taikuus, joka hyödyntää luonnonlakeja eikä riko niitä.

Välittääkö okkultisti edes siitä mitä syitä hänen voimiensa takana on, jos hän kerta saa niillä suuria ihmeitä aikaan? Se on varmaan hänelle lähes sama mitä syitä hänen voimillaan on, jos kerran voimat tekevät hänestä melkeinpä aidon puoli-jumalan melkein täysin taiattomien ihmisten keskuudessa.

Mietin joskus lapsena, että taikuudeksi kutsuttu ilmiö on todennäköisesti itse asiassa ehkä vain toisenlaista tiedettä ja teknologiaa, ei niinkään mitään muuta, ei ainakaan tässä maailmassa yleisesti.

Vaikka minä en täysin täydellisesti tiedä miten tietokone kaikkia yksityiskohtiaan myöten, jolla kirjoitan tämän tekstin, toimii, se ei estä minua hyödyntämästä ja käyttämästä sitä.

Tietysti minä en miellä tietokonetta mitenkään taikuudeksi, koska se ei minun mielestäni täytä aivan aidosti taikuuden määritelmiä ja piirteitä, vaikka tietokoneella voi tehdä vaikka mitä ihmeellistä.

Ihmeelliset asiat mitä teknologialla voi tehdä ei tee siitä aina taikuutta, vasta sitten kun teknologia on riittävän kehittynyttä, siitä tulee tietyssä pisteessä eräänlaista taikuutta. Meidän teknologiamme ja tieteemme ei vain ole vielä päässyt tuohon pisteeseen. Tuohon pisteeseen on varmaan vielä todella pitkä matka.

Tuo sateenkaariesimerkki oli lähes puhtaasti metafora eli vertauskuva. Ajattelin, että jos sateenkaarella olisi jotenkin yliluonnollinen alkusyy, niin mikä se sitten olisi. Kyseessä oli enemmänkin ajatusleikki ja loppuun laitettu hymiö myös vihjasi siitä ja suurin osa osasi varmaan lukea rivien välistä. Metaforani idea oli se, että vaikka sateenkaarella ei olisi yliluonnollisia syitä niin sen voi silti kokea ihmeeksi.

Kun puhun persoonallisesta Jumalasta, puhun kieltämättä joskus myös siitä, miten juuri minä koen Jumalan. Joskus puhun asiasta puolisuorasti tai epäsuorasti, joskus jopa vähän huomaamatta sitä täysin itsekkään. Asia tapahtuu joskus tavallaan itsestään.

Minusta ihmisen muotoinen Jumala on juuri sellainen, jota on nimenomaan helppo ajatella ja lähestyä. Persoonallisen Jumalan kanssa voi leikkiä jumalaisia leikkejä ja ajanviettotapoja, eli Liiloja niin kuin hindulaisessa teologiassa sanotaan.

Kokemus siitä, että Jumala on tumman hohtavan safiirinsininen lihaksikas ja ikuisesti nuori parraton mies, joka pukeutuu hienosti ja on kuin riikinkukko ja pitää hauskaa silloin kuin haluaa ja tekee työtä silloin kuin haluaa ja jos ei halua tehdä itse henkilökohtaisesti jotain työtä, Hän luo toisen entiteetin sitä varten, eli Hän tekee mitä haluaa, eli on absoluuttisesti itsevaltainen, tuollainen esteettisesti kaunis Korkein Hallitsija on minusta niin viehättävä ja lähestyttävä kuin olla ja voi. Tuollaisen Jumalan lähellä minä nimenomaan haluan olla, enkä ymmärrä täysin miten tuollainen muoto ja hahmo voisi edes olla aidosti luotaantyöntävä.

Kun Jumalalla on tunteita ja psyykkisiä mielenliikkeitä, ne ovat rajattomia. Ne vain vaikuttavat rajallisilta, koska Jumala käyttäytyy uloispäinkatsottuna ihmismäisesti, mutta kun ihmiset tarkkailevat ihmisenmuotoista Jumalaa, he peilaavat liikaa Jumalan käytöstä ja tekoja rajallisesta inhimillisestä näkökulmasta, joka saa helposti ihmisen ajattelemaan, että Jumala olisi rajallinen jos Hänen käytöksensä ja toimintansa vaikuttaa katsojasta inhimilliseltä.

Voisit hieman valottaa veli Kenazis, miksi koet persoonallisen Jumalan jotenkin luotaantyöntäväksi?

Magian olemassaoloa ja mahtia ei voi täysin kiistää. Kehittyneen taianomaisen tieteen ja teknologian olemassaoloa, eritoten ihmiskunnan tulevaisuudessa, ei voi kiistää.

Minun sanomani on vain se, että tämän maailman taikuus eli magia sekä teknologia ja tiede eivät ole oikeastaan eri asia, vaan pikemminkin melkein täysin sama asia. Ne ovat vain kahden saman asian ja ilmiön kaksi eri puolta, mutta ne eivät ole niinkään vastakohdat. Jos ne ovat vastakohtia, ne ovat vain toisiaan täydentäviä ja yhdessä toimivia vastakohtia.
Jos on itse paha, koko maailma on paha. Intialainen sananlasku, Urdu
Joka ei toisille pahaa toivo kuten ei itselleenkään, häntä ei paha kohtaa syyn puuttumisen vuoksi. Viṣṇupurāna, Intia
Kenazis
Posts: 811
Joined: Sun Sep 12, 2010 7:57 pm
Location: Satakunta - Limbo

Re: Ihmeet, taikavoimat, gurut.

Post by Kenazis »

Minä käsitän magian olevan ihmisen tajuntaan liittyvää toimintaa, en millään lailla yhdistä sitä teknologiaan. Okkultismi ja magia ovat minulle filosofiaa ja ”psykologiaa” sekä näiden käytäntöön tuomista omassa elämässä. Tässä on ehkä sitä samaa eroa, joka voidaan nähdä esim. Kaaosmagian ”puhtaan tekniikan” ja AT:n edustaman eettisen okkultismin välillä.

(Sivuhuomautuksena: esimerkkisi olettaa jonkin kultaisen ajan olemassaolon menneisyydessä, jossa on ollut erittäin kehittynyttä teknologiaa. Itse en tätä teoriaa usko, koska en ole törmännyt vielä yhteenkään asiaan, joka tästä todistaisi tai tätä puoltaisi. Mutta se ei ole esimerkkisi kannalta oleellista, joten eteenpäin). Esimerkkisi mukaan näet siis, että kehittynyt teknologia on yhtä kuin taikuus? Generaattori (eli rakennettu kone) tekee ihmisestä todellisen magian mestarin? Näitä en allekirjoita. Minulle mikään teknologia ei ole magiaa. Ne ovat eri asia. Kehittynyt teknologia vaikuttaessaan magialta sellaiselle, joka ei sitä ymmärrä, on kuin lavataikuus/illuusiot todellista magiaa niitä ymmärtämättömille. Mitä tarkoitat karkealla ja hienojakoisella energialla? Mitä ne ovat?
Shivaprasaada wrote: Sat Apr 22, 2023 12:54 amVälittääkö okkultisti edes siitä mitä syitä hänen voimiensa takana on, jos hän kerta saa niillä suuria ihmeitä aikaan? Se on varmaan hänelle lähes sama mitä syitä hänen voimillaan on, jos kerran voimat tekevät hänestä melkeinpä aidon puoli-jumalan melkein täysin taiattomien ihmisten keskuudessa.
Sanoisin, että nimenomaan okkultistin tulisi välittää suuresti mistä hänen voimansa ovat peräisin. Näen, että se on jopa yksi suuri ero joka olisi okkultistin ja ei-okkultistin välillä, jos he saisivat käyttöönsä tällaisia kykyjä ja voimia. Eettisesti asiaan suhtautuva käyttäisi hyvin varovaisesti voimia, jos lainkaan siihen saakka kunnes saisi tietää mistä ne ovat peräisin ja mikä niiden "hinta" on. Ihminen, jolle olisi yhdentekevää ja, jota ei edes kiinnosta voimiensa alkuperä, on sellainen, jolle kyseisiä voimia ei tulisi antaa käyttöön. Tällainen välinpitämättömyys jo on suoraan esim. AT:n kolminaisen avaimen ymmärrys- kohdan vastainen.
Shivaprasaada wrote: Sat Apr 22, 2023 12:54 amIhmeelliset asiat mitä teknologialla voi tehdä ei tee siitä aina taikuutta, vasta sitten kun teknologia on riittävän kehittynyttä, siitä tulee tietyssä pisteessä eräänlaista taikuutta. Meidän teknologiamme ja tieteemme ei vain ole vielä päässyt tuohon pisteeseen. Tuohon pisteeseen on varmaan vielä todella pitkä matka.
Miksi näet, että teknologia muuttuu taikuudeksi kehityttyään tarpeeksi pitkälle? Miksi se ei ole taikuutta jo nyt? Tai ollut 100-vuotta sitten? Miksi se vaatii tietyn kehityksen tason ennen muuttumistaan taikuudeksi? Pitääkö yksilön ymmärryksen olla tarpeeksi vajanainen suhteessa teknologiaan vai tuleeko teknologian pystyä tekemään tiettyjä asioita? Jos pitää niin mitä nämä asiat ovat?
Shivaprasaada wrote: Sat Apr 22, 2023 12:54 amMagian olemassaoloa ja mahtia ei voi täysin kiistää. Kehittyneen taianomaisen tieteen ja teknologian olemassaoloa, eritoten ihmiskunnan tulevaisuudessa, ei voi kiistää. Minun sanomani on vain se, että tämän maailman taikuus eli magia sekä teknologia ja tiede eivät ole oikeastaan eri asia, vaan pikemminkin melkein täysin sama asia. Ne ovat vain kahden saman asian ja ilmiön kaksi eri puolta, mutta ne eivät ole niinkään vastakohdat. Jos ne ovat vastakohtia, ne ovat vain toisiaan täydentäviä ja yhdessä toimivia vastakohtia.
Ylläoleva on näkemys on sinun (ja toki mahdollisesti monen muunkin näkemys), mutta ylläolevan kyllä voi kiistää ihan hyvin. Uskoakseen tieteen kehittymiseen, ei siihen tarvitse liittää lainkaan sanoja ”taianomainen” tai ”magia”. Jos taikuus ja teknologia ovat lopulta sama asia, en näe mitään syytä puhua enää taikuudesta/magiasta. Se taas kerran vain alkaa sumentamaan koko kuviota, joka on jo itsessään tarpeeksi monimutkainen.

Ps. Vastaan persoonallinen Jumala kysymykseesi toisessa ketjussa, koska se on sivuraide, joskin kiinnostava sellainen.
"We live for the woods and the moon and the night"
User avatar
Shivaprasaada
Posts: 127
Joined: Fri Feb 24, 2017 8:40 pm

Re: Ihmeet, taikavoimat, gurut.

Post by Shivaprasaada »

Aion vastata jälleen kerran kysymyksiisi ja haasteisiisi veli Kenazis.

Koska kukaan muu ei ole vastannut tai kommentoinut tai edes kysynyt lisää mitään, vastaan mielelläni.

Magia ja teknologia eivät ole täysin sama asia, mutta ne eivät ole täysin toisistaan erottamattomia asioita tai ainakaan asioita, jotka sulkisivat toisensa pois.

Magia on, niin kuin sanoit, mielen ja tietoisuuden toimintaa ja mielen, tietoisuuden ja ajatusten sekä tahdonvoiman ja psyykkisten mielen liikkeiden käyttöä, joilla voi vaikuttaa todellisuuteen, ympärillä oleviin asioihin, tapahtumiin ja esineisiin sekä muihin eläviin olentoihin. Magia on siis ensisijaisesti mieltä ja mielen ja tietoisuuden toimintaa ja psyykkisten kykyjen ja tahto- ja toiveimpulssien hyödyntämistä, joilla voi muokata ja muunnella eri asioita ja virittää todellisuutta ja omassa ympäristössä olemassa olevia asioita.

Teknologia taas on mekaanisten laitteiden ja kojeiden toimintaa, joita sähköenergia pitää yllä.

En näe kuitenkaan, että nämä kaksi ilmiötä sulkisi toisiaan pois, ne ovat vain laadullisesti erilaisia, mutta molemmilla hallitaan ja muokataan asioita.

On hieman humoristista, että eräs intialainen henkien manaaja ja poppamies käytti löytämässäni Facebook-videossa ääniä ja valoja näyttäviä leikkipistooleja henkienmanaus- ja kirouksenpoisto-sessiossa toiseen ihmiseen. Video oli hieman huvittava, koska tässä tapauksessa poppamies sekoitti mekaanisen teknologian ja väittämänsä taikuuden toisiinsa.

Leikkipyssyt, jotka vaikuttavat ulospäin mahdollisesti joltain kehittyneeltä teknologialta, mutta ovat pelkkiä leluja ja tavallaan feikkiä, ei ole tarkoitettu okkultismin tai magian työkaluiksi. Kukaan okkultisti tai aito magian käyttäjä on tuskin suunnitellut noita kapistuksia, eikä niitä ole edes yritetty luoda psyykkisten voimien ja energioiden kanavoinnin välineiksi.

Tuo poppamies saattaa hyvinkin olla eräänlainen huijari ja eräänlaisia illuusioita eli silmänkääntötemppuja tekevä taikuri, ei oikea okkultisti tai mikään oikea maagikko tai velho.

Poppamiehet saattavat kuitenkin itse uskoa omiin mahdollisiin voimiinsa, mutta olla silti erehtyneitä ja epäaitoja. Intia on myös kehitysmaa, jossa ihmisillä on aika alhainen koulutus ja ihmisten yliluonnolliset uskomukset voivat olla hyvinkin epätosia ja paikkaansa pitämättömiä.

Poppamiehet voivat olla myös tietoisesti huijareita ja pelkkiä temppuja tekeviä taikureita, jotka tekevät epäaitoja henkiparannuksia ja henkien manausta työkseen saadakseen rahaa ja ansaitakseen elantonsa. Nämä valheelliset noitatohtorit käyttävät vain ihmisten hyväuskoisuutta ja ahdinkoa hyväkseen.

Kun puhut, että et usko menneisyydessä tapahtuneeseen Kultaiseen aikaan, ymmärrän kritiikkisi, mutta on olemassa potentiaalisia todisteita paremmista aikakausista ja kehittyneestä teknologiasta ja voimakkaista mystisistä voimista menneisyydessä.

Tässä on esimerkkinä kaksi arkeologiaa käsittelevää kirjaa mahdollisista todisteista.
Searching for Vedic India: Devamrita Swami
Forbidden Archeology: The Hidden History of the Human Race: Michael A. Cremo & Richard L. Thompson

Kun käytin esimerkkiä äärimmäisen kehittyneestä generaattorista, joka antaa omistajalleen oikeita maagisia voimia, tarkoitin sillä sitä, että ainakin minun mielestäni, jos äärimmäisen kehittyneen teknologian avulla ihmisille voidaan antaa aitoja maagisia kykyjä, jotka tapahtuvat mielen ja tietoisuuden avulla, mutta teknologia on kuitenkin siinä mukana, olen sitä mieltä, jos teknologialla saadaan täsmälleen samanlaista magiaa aikaan kuin Harry Potter-kirjoissa tai Disneyn elokuvissa, jos teknologialla saadaan siis täsmälleen samanlaisia suuria ihmeitä aikaan ja kyse ei ole hologrammi-illuusioista vaan oikeista asioista, riittävän kehittynyt teknologia, jos se on täysin erottamatonta taikuudeksi eli magiaksi kutsutusta ilmiöstä, silloin sen voi sanoa olevan magiaa, mutta ei yhtään ennen sitä, silloin kun se ei vielä täytä magian selkeitä ja korkeita määritelmiä, ehtoja ja tasoa.

Magia ja teknologia eivät siis ole täysin sama asia, koska silloinhan, niin kuin sanoit, koko magian käsite ja sana olisi turha.

Olen kuitenkin sitä mieltä, että teknologia ja magia voivat toimia edes joskus yhdessä. Aura-kuvaus on minusta hyvä esimerkki mahdollisesta aika isosta askeleesta siihen suuntaan, että teknologialla voi havaita magiaa ja maagisia asioita.

Tietysti jos teknologia kehittyy niin pitkälle, että siitä tulee lopulta magiaa ja se täyttää magian määritelmät esimerkiksi sillä, että se toimii tietoisuuden ja mielen voimalla ja sillä voi tehdä täsmälleen samanlaisia suuria ihmeitä kuin saduissa, mutta teknologinen osuus on yksi osa sitä ja ilman sitä se ei toimisi, onko se enää täysin sitten teknologiaa vai voisiko sanoa, että se on teknomagiaa?

Jos minä itse löytäisin tuollaisen kuvaamani kaltaisen generaattorin ja se antaisi minulle oikeita suuria maagisia kykyjä, ottaisin mielelläni tällaisen hyödyllisen laitteen käyttööni. Olisin kuitenkin aluksi hieman varovainen voimien käytössä ja todennäköisesti en kertoisi kovin monelle uusista kyvyistäni, ainakaan heti tai edes pian sen jälkeen, kun olen edennyt hyvin maagisissa kyvyissä. Itse olisin myös kiinnostunut voimieni alkulähteestä ja toimintamekanismeista ja siitä mitä seurauksia tuollaisen teknomaagisen laitteen käytöstä olisi ja onko voimilla joku hinta, ja jos on niin mikä.

1300-luvulla elävä okkultisti kuitenkaan ei ehkä samalla tavalla kyseenalaistaisi, mutta ei välttämättä edes ymmärtäisi aluksi löytämäänsä laitetta, koska ei omaa monimutkaisen ja abstraktin teknologian käsitettä. Tietysti se ei estä häntä olemasta kiinnostunut voimiensa alkuperästä ja syistä niiden takana. Se ei myöskään poista hänen mahdollisia pelkojansa ja epäilyksiään ja huoltaan aiheeseen liittyen. Hänkin voi olla kiinnostunut siitä mistä voimat ovat oikeasti peräisin, mikä hinta voimilla on ja mitä voimien käyttäminen ja kehittäminen vaatii ja mitä siitä seuraa tai voi seurata.

1300-luvun okkultisti olisi kuitenkin todennäköisesti ainakin aluksi enemmän peloissaan ja epäileväinen, koska hän varmaan pelästyisi tai ainakin olisi epäröivä, koska ei ymmärtäisi mikä generaattori todellisuudessa on, ja koska hänen ajattelunsa olisi omalla tavallaan voimakkaasti maagista ja hän ei osaisi erottaa luonnollisen ja yliluonnollisen käsitteitä kunnolla toisistaan. Hänen yliluonnollisen pelkonsa ja kauhunsa saattaisi myös saada hänet aluksi hyvin varovaiseksi, jopa perääntymään aluksi.

Itse en varmaan samalla tavalla ainakaan aluksi pelkäisi tuollaista laitetta, koska omaan kehittyneen ja abstraktin teknologian käsitteen ja ymmärrän, että koska se laite ei aiheuta minulle välitöntä vaaraa, minun ei tarvitse todennäköisesti pelätä sitä erityisemmin. Ainoastaan jos minulla olisi aika todennäköinen, varma ja looginen syy epäillä sitä atomipommiksi, joka saattaa räjähtää, jos kosken sitä, tai alan peukaloida sitä, silloin minäkin saattaisin olla hyvin varovainen sen suhteen.

Jos kuitenkin varovaisesti tutkisin laitetta ja saisin tietooni mikä se on ja mitä varten se on ja mitä sillä voi tehdä, esimerkiksi jos laitteessa oleva tekoäly kommunikoi sen minulle hyvin suoraan ja ymmärrettävästi verbaalisesti tai telepaattisesti, en varmaankaan enää epäilisi sitä ainakaan kovin vaaralliseksi tai ylipäätään haitalliseksi asiaksi.

Jos joku okkultisti suhtautuu hyvin välinpitämättömästi omien voimiensa alkuperään ja luonteeseen ja voimien käytön seurauksiin ja käyttää voimiaan holtittomasti, niin tuollaisille ihmisille maagisia voimia ei pitäisi ainakaan kovin helposti ja liian kevyin perustein antaa, ei välttämättä ollenkaan.

Suuri voima vaatii suuren vastuun.

Sama koskee suurta valtaa. Ainakin voimakkaiden taikavoimien kohdalla vastuu voimien moraalisesti ja eettisesti oikeasta käytöstä ja hyveellisistä intentioista on suuri. Todennäköisesti juuri sen takia monilla okkultisteilla ei ole erityisen merkittäviä maagisia kykyjä edes vuosien tai jopa vuosikymmenten päivittäisten okkultististen ja henkisten harjoitusten jälkeen. Suurin osa lankeaisi enemmin tai myöhemmin suureen ja epäterveeseen itsekkyyteen ja paheellisuuteen liian suuren vallan ja voiman takia.

Valta turmelee ja absoluuttinen valta turmelee absoluuttisesti. Valta pilaa ihmisen niin helposti ja sokaisee ihmisen henkisesti ja psykologiset tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet, että suuri valta pikemminkin vähentää empatiaa ja empaattisuutta vallanpitäjissä ja vallankäyttäjissä kuin lisää sitä.

Toisaalta olen itse ihmetellyt, jos taikavoimat, myös voimakkaat sellaiset, olivat aika arkipäiväisiä ja normaaleja asioita monia tuhansia vuosia sitten, mikseivät ne ole normaaleja ja arkipäiväisiä ihmisten elämän avustajia ja keinoja meidän aikanamme? Miksi maagiset kyvyt ovat melkein täysin kadonneet maailmastamme meidän aikakautenamme?

Pronssi-ajan eli Dvapara Yugan ja nykyisen Rauta-ajan eli Kali Yugan taitekohtaa kutsuttiin kreikkalaisessa mytologiassa Sankarien aikakaudeksi. Herakles eli tuolloin Kali Yugan alussa ja hän teki suuria ihmeellisiä urotekoja.

Olen ihmetellyt miksi meidän maailmassamme tai ainakaan meidän aikakaudellamme ei ole aitoja supersankareita niin kuin elokuvissa ja sarjakuvissa tai niin kuin mytologisissa tarinoissa?

Miksi meillä ei ole Teräsmiehen, Ihmenaisen, Batmanin, Spider-Manin tai X-Men mutanttien tapaisia supersankareita ja vastapainoksi Jokerin, Lex Luthorin, Apocalypsin tai Darkseidin tapaisia super-roistoja?

Batmanin ja Jokerin voimathan eivät ole maagisia, vaan teknologiaa ja Batman on monien taistelulajien mestari. Lex Luthorin niin sanotut voimat ovat miljardit dollarit, teknologia, psykopaattinen kiero mieli ja suuri valta, ei magia tai maagiset kyvyt.

Miksi maailma ei ole lähes joka vuosi vaarassa tuhoutua tai joutua valloitetuksi jonkun super-roiston tai avaruusolioiden juonen takia, jolloin maailma on vaarassa joko tuhoutua tai joutua totalitaarisen järjestelmän alle ja despoottisen hallitsijan käsiin?

Kun tuho ja julma valloitus estetään, ihmiset olisivat vain onnellisia ja kiitollisia siitä, kun jälleen kerran joku supersankari riensi pelastamaan päivän ja maailman rauha jatkuu taas ja ihmiset voivat huokaista helpotuksesta, ainakin toistaiseksi.

James Bond-elokuvissahan jatkuvasti maailma joutuu valloituksen, suuren sodan tai tuhon uhan alaiseksi, kun joku suuri roisto keksii tai saa käsiinsä tuhoisaa teknologiaa ja maailman järjestyksen voimat menevät epätasapainoon, kun joku valloituksen haluinen rikollinen saa jonkun aseen käsiinsä. Bond-kirjojen ja elokuvien roistojen aseet ovat teknologiaa, eivät magiaa ja James Bondin välineet ovat hänen kollegansa herra Q:n teknologisia keksintöjä.

Ovatko nämä siis vain pelkkiä tarinoita, ja mielikuvituksen tuotetta, vai tapahtuuko tämäntapaisia asioita varjoissa salassa suurelta yleisöltä ja suuri yleisö maailmassa ei vain saa tietää näistä asioista mitään, koska tiedustelupalvelut ja maailman hallitukset pyrkivät vain pitämään nämä tapahtumat salassa?

Ovatko Herrasmiesliigan ja The King’s Man:in tapaiset elokuvat tosia tai todellisia historiallisia tapahtumia heijastavia, vai vain mielikuvituksen tuotetta? Tapahtuuko tuon tapaisia asioita oikeasti meidän maailmassamme? Suurin osa maailman ihmisistä eivät vain tiedä siitä.

Minusta jos magiaa olisi huomattavasti enemmän ja selkeämmin meidän jokapäiväisessä elämässämme, ainakin osalla maailma ihmisistä ja oikeita supersankareita ja super-roistoja olisi olemassa meidän maailmassamme, tuollaisessa maailmassa, jossa maailma ja oma elämä on melkein jatkuvasti potentiaalisessa vaarassa tai ainakin vaara ja uhat ovat olemassa ja tietoisuus niiden olemassaolosta on jokaisen ihmisen mielessä, tuollaisessa maailmassa eläminen olisi omalla tavalla merkityksellisempää ja kiinnostavampaa ja tarkoituksellisempaa. Vaikka itse olisi tavallinen tavis, olisi mielenkiintoista seurata supersankarien elämää ja pelätä super-roistoja ja katsoa mediasta, miten supersankarit jälleen päihittivät roistot ja pelastivat maailman tuholta.

Tavallinen ja omalla tavalla liian turvallinen ja ennustettava elämä ja arkipäiväinen banaalinen elämän varjopuoli ja ihmisten arkinen banaali ilkeys ja pahuus, jossa hyvyys ja pahuus eivät erotu selvästi ja yhtä helposti toisistaan on omalla tavallaan tylsää elämää, jolla ei ole syvempää merkitystä.

Itse tutkin ja harjoitan okkultismia, koska haluan koetella missä mahdollisen ja mahdottoman raja todella menee ja haluan pystyä kokeilemaan, saako joitain rajoja siirrettyä kauemmas. Kun kerran 15-vuotiaana huomasin omaavani maagisia kykyä, olisi sääli olla hyödyntämättä mahdollisuuksia käyttää okkultistisia ja maagisia kykyjä oman ja muiden elämän helpottamiseen ja ehkä jopa maailman parantamiseen.

Toisaalta konfliktit ja jopa sodat, kuten sanoin, eivät ole aina pahasta. Muistan hyvin, miten Constantine-elokuvassa arkkienkeli Gabriel yritti vapauttaa Luciferin pojan Mammonin, jotta Mammon valloittaisi maailman ja toisi helvetin Maan päälle, jotta maailmaan saataisiin kaaosta, jotta kaaos paljastaisi mitä ihmiset todella sisimmässään ovat.

Itse en kyllä kaipaa painajaismaista helvetti-maailmaa missä demonit ja vampyyrit luovat kauhua ja tuhoa ihmisten keskuuteen, mutta jos maailma olisi edes hieman enemmän aidosti Buffy Vampyyrintappaja-sarjan tapainen, ei se minusta huonokaan asia olisi.
Jos on itse paha, koko maailma on paha. Intialainen sananlasku, Urdu
Joka ei toisille pahaa toivo kuten ei itselleenkään, häntä ei paha kohtaa syyn puuttumisen vuoksi. Viṣṇupurāna, Intia
User avatar
Smaragd
Posts: 1120
Joined: Thu Jan 09, 2014 4:27 am

Re: Ihmeet, taikavoimat, gurut.

Post by Smaragd »

Koen siddheistä puhumisen kiusallisena jos niitä rinnastetaan populaarikulttuurin käsitykseen taikavoimista. Syitä näihin tuntoihin hahmotan ensinnäkin siinä kuinka suuri loikka näiden kahden asian välissä on eli kuinka maadoittamaton ajatus siddheistä syntyy jos ajattelemme niitä sellaisena hokkuspokkuksena. Tästä muodostuu itseasiassa este okkulttiselle polulle käymiseen sillä maadoituksen puute okkulttisia kykyjä pohtiessa ei luo kehittävää suhdetta niiden perusasioiden läpikäymiseen, jotka toimisivat kivijalkana vähemmän itsestäänselville kyvyille. Eli jos fantasioimme jollain taikamatoilla lentämisestä samalla kun perus elämänhallinnan taidot on enemmän tai vähemmän retuperällä niin jälkimmäiset jää todennäköisesti heikolle työstölle. Jos taas kykenemme maadoittamaan myyttejä siddheistä (painotan myyttejä kevyen fantasian sijaan) mm. elämänhallinnallisiin asioihin ja muuhun esimerkilliseen arkiseen toimintaan niin tuo maadoitus ja tulkintakyky eräänlaisena fantasioinnin muotona muodostuu tukipylvääksi kehitykselle.
"Would to God that all the Lord's people were Prophets”, Numbers 11:29 as echoed by William Blake
Locked